sábado, noviembre 18, 2017

EN RUSIA AUTORIDADES POLÍTICAS Y RELIGIOSAS CON VLADIMIR PUTIN AL FRENTE INAUGURAN MURO POR LOS MILLONES DE VÍCTIMAS DEL COMUNISMO EN RUSIA MIENTRAS QUE EN CUBA LA TIRANÍA CASTRISTA CELEBRA GALA PARA CONMEMORAR EL CENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN COMUNISTA DE OCTUBRE DE 1917

 Putin inaugura el Muro del Dolor en Moscú. | ESPAÑOL SUBTITULOS
 

 ***************
Tomado de http://nuevoaccion.com

LAS TRIQUIMAÑAS DE LA GRAN PRENSA NORTEAMERICANA: “LA TRAMA RUSA” ES EN REALIDAD UCRANIANA


17 de noviembre de 2017


Foto: El Muro del dolor en Rusia

Por Daniel Ponce Alegre
Diplomado en Seguridad y Defensa – UNED.
Diario Ya-España.

Hace escasos días, en el contexto político del Centenario de la Revolución Socialista Soviética, el Presidente de Rusia, Vladímir V. Putin, y el Patriarca, Kiril, inauguraban en Moscú el conocido como “Muro del Dolor”, un impresionante monumento dedicado a los millones de asesinados, víctimas por causa de su fe cristiana en la inmensa mayoría de los casos o de las purgas leninistas y estalinistas, durante el Régimen Comunista Soviético.

De forma conjunta, ambos líderes recordaban ” el trágico y terrible pasado de las represiones masivas en la Unión Soviética que afectaron a pueblos enteros y que no se deben olvidar ni borrar de la memoria nacional para no repetirlos “.


Arriba, acto en el Muro del Dolor

Este emocionante Acto, reflejo del ” Alma Rusa ” y del sentir general actual del Gobierno y del Pueblo de Rusia, ha sido obviado, silenciado o lo que es peor tergiversado ( ” una verdad manipulada es más dañina que una mentira ” es una máxima de los Manuales de Propaganda y de Operaciones Psicológicas ) por la mayoría de los medios de comunicación y agencias de prensa occidentales, que han ensalzado los actos minoritarios ( una prueba de la falsedad de las afirmaciones de aquellos que dicen que Putin lidera Rusia con mano de hierro y sin permitir el pluralismo político es que se han celebrado esas manifestaciones ) de nostálgicos del comunismo soviético que les daba una seguridad férrea frente a la responsabilidad de la libertad individual, inherente a toda criatura humana como hijos de Dios.

Durante estos mismos días, a miles de kilómetros de distancia, en EEUU, el Fiscal Especial, Robert Mueller, cursaba la orden de detención de los empresarios Paul Manafort y su socio Rick Gates, ambos con vínculos político – empresariales durante los años 2006 – 2016 con la administración ucraniana, y de manera especial con elementos del actual Gobierno  Poroshenko, a su vez con grandes vínculos e intereses empresariales e ideológicos en EEUU, teniendo parte de su familia viviendo EEUU, y siendo él mismo miembro de la perniciosa secta americana conocida como Iglesia de la Cienciología, que muy acertadamente está prohibida en Rusia desde hace varios años, igual que lo están desde hace unos meses los Testigos de Jehová por el mismo motivo.

Manafort, en primer lugar, está acusado de mentir a los investigadores del FBI, que le seguían los pasos muchos antes de que estallase la llamada ” trama rusa ” y de que los empresarios detenidos estuviesen vinculados al Presidente Trump, a su Administración o a su Campaña Presidencial.

En el Informe de la Fiscalía, al que este medio ha tenido acceso y en el que se enumeran los cargos contra Manafort y su socio, y donde se apuntan otros nombres de enlace entre EEUU-Ucrania, no aparece ni una sola vez Rusia. Se les acusa además de conspirar contra EEUU colaborando con elementos ” empresariales ” y de la Inteligencia de un país extranjero, a su vez estrechamente vinculados al actual Gobierno de Ucrania, que como informamos en un reciente artículo en este Diario se ha constituido como un caballo de troya de EEUU contra Rusia y toda Europa en su conjunto. http://www.diarioya.es/content/ucrania-caballo-de-troya ….

Entre los años 2006 – 2016, recibieron 75 millones de dólares de la Administración ucraniana, así como de ” empresarios ” ucranianos que buscaban garantizar sus intereses empresariales y políticos en Ucrania y en EEUU, haciendo lobby y creando una red de información, vinculada a su vez con el crimen organizado en sus diversas vertientes.

De forma paralela, durante ese mismo periodo, con la excusa de las manifestaciones subversivas y nacionalistas de Maidán, en Ucrania, se estaba creando una red, y sigue en desarrollo, con elementos nacionalistas ucranianos radicales y sectarios, también vinculada al crimen organizado en sus diversas formas, que se está extendiendo por las principales ciudades europeas: Berlín, París, Roma, y de manera especial, dadas nuestras buenas condiciones político-administrativas, en España, destacando las ciudades de Valencia, Barcelona y Madrid ( no es casual que los nacionalistas en Cataluña usasen el modelo ucraniano como vídeo de propaganda subversiva nacionalsocialista http://www.diarioya.es/content/la-guerras-de-hoy

Sobre esta desestabilizadora y subversiva red ucraniana, establecida en Europa y de manera especial en España, con características similares a la que ha salido a la luz en EEUU, gracias a la Administración Trump y al Fiscal, hablaremos, Dios mediante, en un próximo artículo.
******
CONTRASTE
***********
Tomado de http://www.cubadebate.cu/

Raúl preside gala por el centenario de la Revolución de Octubre (+ Fotos)

Por Dianet Doimeadios Guerrero
Irene Pérez

El General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, presidió la gala político-cultural que este martes celebró el centenario de la Gran Revolución Socialista de Octubre, en el teatro Karl Marx, en La Habana.

Ante cuatro mil espectadores, en las palabras centrales del acto, el segundo secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba (PCC), José Ramón Machado Ventura, ratificó que los fundamentos ideológicos que inspiraron el Socialismo permanecerán siendo faro y guía para la nación cubana.

(Presidió Raúl gala por el centenario de la Revolución de Octubre. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.)

“Los principios de igualdad, internacionalismo, solidaridad, justicia social, derecho de los pueblos a su autodeterminación, independencia y soberanía, que fueron el sustento de la Revolución de Octubre, continuarán siendo también los nuestros”, recalcó el vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros.

El dirigente cubano citó al líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro Ruz, cuando señaló que “sin la Revolución Socialista de Octubre no habría podido constituirse Cuba como el primer país socialista de América Latina”.

“Cien años después, no se puede negar la inmensa contribución y el legado de la gesta bolchevique, que dio paso a otras grandes revoluciones surgidas pocos años después de la victoria contra el fascismo, como la china, la vietnamita y la cubana”, aseveró el dirigente partidista.

Del conductor del proletariado, Vladimir Ilich Lenin, destacó su liderazgo, el mérito de aprovechar un momento de crisis del imperialismo, provocada por su propia guerra, y el crecimiento del movimiento obrero en la Rusia zarista para llevar a cabo la Revolución. La brillante conducción de Lenin propició el triunfo y cambios trascendentales para los oprimidos de este mundo, apuntó.

“Era el hombre que encontraba incomprensiones en su propio entorno, pero a la vez tuvo, como nadie en aquel momento, la mayor comprensión de los humildes, de los obreros, conscientes de que la toma del poder político era la única forma de llevarlos a su emancipación”, subrayó Machado Ventura.

(José Ramón Machado Ventura, Segundo Secretario del Comité Central del PCC, pronunció las palabras centrales. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.)

En su discurso, el segundo secretario del PCC dijo que la gesta bolchevique no solo condujo a la creación del primer estado socialista del mundo, abrió un camino de esperanza al dar paso a un nuevo régimen social, que demostraría que era posible un mundo sin explotadores ni explotados.

“Los acontecimientos que sucedieron a Octubre y la puesta en práctica de la teoría marxista en las condiciones específicas de aquel momento demostraron la pertinencia de la Revolución social mundial, para la cual, al decir de Lenin, la rusa era solo el prólogo o un peldaño”, rememoró.

Ante Mikhail L. Kamynin, embajador de la Federación Rusa en la capital cubana y otros representantes del cuerpo diplomático acreditado en la Isla, el vicepresidente dijo que la Revolución rusa de 1917 propició el cambio drástico de la correlación mundial de fuerzas, “demostró que era posible la eliminación de la explotación, que había otras formas de gobierno y de democracia y que existían alternativas más allá de las fórmulas ofrecidas por el capitalismo, generador de guerras y divisiones, avasallador de pueblos y naciones”.

Enumeró los logros de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que en un período históricamente muy corto y en medio de agresiones militares, económicas y políticas, logró el desarrollo tecnológico e industrial, erradicó el analfabetismo, generalizó la escolarización, alcanzó un elevado nivel científico, aseguró el empleo y la protección social, eliminó la discriminación de la mujer y elevó sus derechos, los de los niños y jóvenes.

Muchos fueron los aportes de aquella gesta que revolucionó al mundo, “pero ninguno más significativo que la derrota del fascismo, por lo que les estaremos agradecidos eternamente”, reconoció Machado.

“El naciente estado socialista hizo realidad los postulados de su Revolución a sangre y fuego. Comenzó a construirse en un país totalmente arruinado, desangrado y bloqueado, que requirió duros y heroicos esfuerzos”, aseguró.

Ilustró cómo la Gran Revolución Socialista de Octubre motivó más allá de sus fronteras. Su influjo y la batalla por el desarrollo multifacético que se libraba, en el que fuera el país imperial más atrasado de su época, llegó a América Latina, donde se difundieron las ideas de la gesta trasformadora y comenzaron a surgir los partidos comunistas, entre ellos, el de Cuba, reafirmó.

“En el Partido Comunista de Cuba y otras agrupaciones revolucionarias cubanas que se enfrentaron al dominio imperialista y a sus cómplices gobiernos de turno estaban presentes, junto a las ideas de Martí, las ideas de la Revolución de Octubre, las ideas del marxismo-leninismo”, resumió con orgullo.

El vicepresidente cubano significó que la Revolución de Octubre fue el primer gran intento de transformación del mundo, de convertir la utopía en realidad, y uno de los acontecimientos más trascendentales del siglo XX, que inició una nueva época para la Humanidad.

En el escenario, destacados artistas ofrecieron una selección de obras del arte cubano y ruso, de la épica asociada a la Gran Revolución Socialista de Octubre. El maestro Frank Fernández interpretó La Ternura, de Alejandra Pajmatova; el actor Julio César Ramírez declamó fragmentos del poema Vladimir I. Lenin, de Mayakovski.

Al cierre de la gala, la Orquesta Sinfónica Nacional, bajo la dirección del maestro Enrique Pérez Mesa, ejecutó magistralmente la Obertura de la Sinfonía 1812 de Tchaikovski, un regalo para el auditorio.

Junto a Raúl, también asistieron al homenaje en el teatro Karl Marx, transmitido en directo por la radio y la televisión nacional, miembros del Buró Político, del Secretariado y del Comité Central, integrantes de los Consejos de Estado y de Ministros, así como otros dirigentes, personalidades e invitados a la conmemoración.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

viernes, noviembre 17, 2017

Esteban Fernández: LOS CUBANOS SABEMOS TIRARNOS PARA EL SOLAR

LOS CUBANOS SABEMOS TIRARNOS PARA EL SOLAR

Por Esteban Fernández
17 de noviembre de 2017

Los cubanos somos cariñosos y somos capaces de producir cien halagos en un minuto, sin embargo, somos, los maestros a la hora de insultar.

El rey de todos los ataques es H. P. y aquí les van sus derivados porque hay muchos “hijos”: hijos de perra, hijos de mala leche, hijos de mala madre.

Ese es un mequetrefe, un zarrapastroso, un bemba de perro, lame botas, hipócrita, mal nacido, malandro, cherna mala, degenerado, medio hombre, apapipio, tolete, chivato, culillento.

Y también: mal agradecido, sabandija, peste a rayo, bola de churre, cucaracha, pendejo, guataca, lengua larga, chismoso, pazguato, mierdero, putañero, ratón de biblioteca, peste a grajo, cegato, loquibambio, trastornado, payaso, sinvergüenza, pasmado, soso, vulgar, anodino, zopenco, zapingo, lengua de trapo, bemba de chancleta y retama de guayacol.

Zanguango, carcañal de indigena, traidor, puñetero, corriente, cagalitroso, cañengo, tonto de capirote, bobo, estúpido, mentecato, papanatas, bobalicón, burro, alcornoque, medio pelo, de orilla, guaricandilla, tarugo, zoquete, comemierda, comebola, come gofio, idiota, le da a la sin hueso, come fana, imbécil, come lo que pica el pollo, tarugo y es un adefesio.

Es un ridículo, picuo, mediocre, mano muerta, se da lija, es un demonio, parece un elefante, luce como una ballena, chabacano, es un grillo malojero, petulante, insoportable, bofe, parece un fideo, es un casco, le mete miedo al susto, es un cocomacaco, antipático, repugnante, idiota, chusma, impertinente y bobalicón.

Es un hígado frío a las 12 de la noche, es un informal, necio, poco hombre, pazguato, tarado, masa boba, aborto de la naturaleza, mariquita, plumifero, insípido, desleal, traidor, chismoso, embustero, cuatrero, fariseo, ramera, malandrín, cuatrero, cuentista, alardoso y enredador.

Maquiavélico, malvado, palanganero de prostibulo, parece un feto, no vale tres kilos prietos , cambiado por mierda se pierde el cartucho, sabandija, esbirro, trepadora, bribón, alimaña, es un atravesado, abusador, siniestro, canalla, malévolo, malintencionado, agarrado para el dinero, jamonero, rescabucheador, acomplejado, mirahueco, lengua viperina, es una víbora, es medio pelo, marginado, grosero, tralla, y chusma.

Morralla, maruga, mala paga, gentuza, plebe, populacho, lumpen, del vulgo, pelagatos, mas puta que las gallinas, zorro, se hace el chivo loco, es una cualquiera, cretino, zarrapastroso, vago, guanajo, patán, es punto filipino y siempre tiene un culipandeo.

Es un tolete, cacafuaca, un guajiro ñongo, tronco de yuca, revejido, mas gordo que un hipopótamo, mas flaco que un güin, ratero, ave de rapiña, rinquincalla, es un sapo, fulastre, garrotero, pedigüeño, no tiene gandinga, pusilánime, ese se anuncia más que la Coca Cola.

Es una lechuza y ave de mal agüero, ese no lo parieron sino que salió por el tubo de escape de un carro, bobo de la yuca, mariconzón, es de ampanga, se hace el muerto para ver que entierro le hacen, es un culicagao, tiene guayabitos en la azotea, siempre tiene una majomía, es un huevón, está todo destimbalado, es un penco, barriobajero, no sirve ni para sacar los perros a orinar, obsceno, le chupa el rabo a la jutía, arrabalero, y siempre está apendejado.

Es un arrimado, se está comiendo un cable, es buche y pluma na’ma, bemba e’perro, alfeñique, desabrido, timorato, cafre, achantado, fantoche, lamebotas, chicharrón, halalevas, engendro, curda, sangrón, manganzón, es un insulso, un pegoste, un repugnante y fuma como una chimenea. Y por si todo esto fuera poco: es castrista y cederista.



Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Grammys Latinos 2017: Los cubanos Jon Secada y Leo Brouwer fueron los únicos nominados de la Mayor de las Antillas que resultaron galardonados la noche del jueves en la 18va edición de los Grammy Latinos celebrada en las Vegas, Nevada.

 Martí Noticias
Published on Feb 10, 2017

 Jon Secada rinde tributo al Bárbaro del Ritmo




 **************
Tomado de https://www.martinoticias.com

Cubanos Jon Secada y Leo Brouwer ganan Grammys Latinos

*******
El primero con su homenaje al Bárbaro del Ritmo "To Beny More with Love", y el segundo con su Sonata del Decamerón Negro
*******

To Beny More with Love, de Jon Secada, obtuvo el Grammy Latino 2017 a Mejor álbum tropical tradicional.

Un cubano de la isla y otro de la diáspora, el compositor Leo Brouwer y el cantante Jon Secada, fueron los únicos nominados de la Mayor de las Antillas que resultaron galardonados la noche del jueves en la 18va edición de los Grammy Latinos celebrada en las Vegas, Nevada.

Secada, nacido en La Habana, obtuvo el gramófono dorado en la categoría de Mejor álbum tropical tradicional con “To Beny Moré with Love”, un homenaje en el que hace dúos con la voz del astro de Santa Isabel de las Lajas en temas como Bonito y Sabroso, Cómo fue, Cienfuegos y Francisco Guayabal, acompañado por la Big Band de Charlie Sepúlveda.



Brouwer, un consagrado guitarrista, director de orquesta y compositor, recibió el Grammy a la Mejor obra/composición clásica contemporánea por su “Sonata del Decamerón negro”, interpretada por la guitarrista española Mabel Millán.



La noche tuvo color boricua, gracias a los cuatro premios obtenidos por el éxito mundial "Despacito", de Luis Fonsi y Daddy Yankee: Mejor canción, Mejor grabación del año, Mejor fusión/interpretación urbana, por el remix con Justin Bieber, y Mejor video musical, versión corta.

El legendario salsero panameño Rubén Blades se hizo con el premio al Album del año por su disco"Salsa Big Band", un trabajo conjunto con Roberto Delgado y Orquesta.

El talento emergente del dominicano Vicente García consiguió tres Grammy Latino, incluyendo el premio al mejor artista nuevo. El ex calle 13 Residente, que compareció como el favorito con nueve nominaciones, se llevó finalmente sólo dos galardones: mejor álbum urbano ("Residente") y mejor canción urbana ("Somos anormales").

También con dos gramófonos dorados cerraron la noche la mexicana Natalia Lafourcade y los colombianos Diamante Eléctrico.

Otro colombiano, Juanes, implantó un récord al anotarse su Grammy Latino número 22, por el mejor disco pop-rock con "Mis planes son amarte".

Para ver Lista completa de ganadores de los 18vos Grammy Latinos hacer click AQUÍ..


Etiquetas: , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

El Programa Cubano de Parole de Reunificación Familiar (CFRP) se encuentra detenido hasta nuevo aviso, informó el miércoles la Embajada de Estados Unidos en La Habana.

EEUU detiene programa de Parole para reunificación familiar de cubanos

********
"Debido a la suspensión de los servicios de visa de inmigrante/parole en la Embajada de EEUU en La Habana, el procesamiento de las solicitudes dentro del Programa de Parole de Reunificacion Familiar (CFRP)/Programa de Parole Familiar (CP3) se encuentran detenidos”, respondió la Embajada en su página de Facebook a una pregunta sobre el tema.
********

Por Pablo Alfonso
16 de noviembre de 2017

El Programa Cubano de Parole de Reunificación Familiar (CFRP) se encuentra detenido hasta nuevo aviso, informó el miércoles la Embajada de Estados Unidos en La Habana.

"No tenemos nueva información para compartir sobre la continuidad del Programa Cubano de Parole de Reunificación Familiar (CFRP), pero el Departamento de Estado de EEUU continúa trabajando con sus colegas en el Departamento de Seguridad Nacional y pronto anunciará las disposiciones para los solicitantes del CFRP", dijo la sede diplomática en su página de Facebook.

En respuesta a la pregunta de un usuario, la entidad señaló que "debido a la suspensión de los servicios de visa de inmigrante/parole en la Embajada de los EEUU en La Habana, el procesamiento de las solicitudes dentro del Programa de Parole de Reunificacion Familiar (CFRP)/Programa de Parole Familiar (CP3) se encuentran detenidos”.

Respuesta de la Embajada de EEUU en Cuba sobre el programa Parole de Reunificación Familiar.

La Embajada ofreció en su página de Facebook respuestas a preguntas concretas enviadas por los interesados que aclaran, en detalles las nuevas circunstancias creadas a partir de la salida del personal diplomático estadounidense de Cuba.

Estas son algunas de las aclaraciones más importantes:
  •     Los exámenes médicos ya realizados en Cuba serán aceptados para el procesamiento, siempre que estén válidos. Sin embargo, no se podrán realizar nuevos exámenes médicos en Cuba. Para los nuevos casos, cuando usted reciba notificación de su entrevista en Bogotá, recibirá información adicional relativa a los trámites para un examen médico en Colombia.
  •     Si usted recibió una notificación de cita para una entrevista entre el 12 de septiembre de 2017 y el 31 de diciembre de 2017 en la Embajada de los EEUU en La Habana, su caso ha sido retornado al Centro Nacional de Visa (NVC, por sus siglas en inglés). Usted tendrá que esperar recibir una notificación del NVC para una cita de entrevista de visa de inmigrante en la Embajada de los EEUU en Bogotá.
  •     A la entrevista en Bogotá deben asistir todos los solicitantes incluidos en la reclamación correspondientes.
    Si su visa es aprobada, usted puede viajar directamente hacia los Estados Unidos desde Bogotá.
  •     Los solicitantes de visa de inmigrante deben hacer planes para pasar al menos dos (2) semanas en Colombia. Sin embargo, si se requiere de un procesamiento administrativo adicional, los solicitantes pueden regresar a Cuba mientras su caso está pendiente.
  •     El estatus migratorio de un individuo en Colombia es competencia exclusiva del Gobierno de Colombia. Los ciudadanos cubanos que viajen a Colombia para una cita de visa de inmigrante en la Embajada de EEUU en Bogotá deben primero obtener una visa para ingresar a Colombia.
  •     Los pagos de las solicitudes de visas de no inmigrante no son reembolsables ni transferibles a otra embajada o consulado.
  •     No obstante, el pago efectuado para obtener cita para entrevista en La Habana se mantiene válido y puede ser usado para la solicitud de una visa en La Habana si está dentro del rango de un año a partir del día en que se pagó.
  •     Los ganadores cubanos del Programa de Visas de Diversidad 2018 deben continuar revisando el estado de su inscripción para obtener información sobre su cita de entrevista e instrucciones para el procesamiento de sus solicitudes en la Embajada de los EEUU en Bogotá.

Actualizan información sobre visados

Una actualización sobre los nuevos procedimientos para visas de inmigrante de los cubanos, ha sido publicada por la Embajada de Estados Unidos en Cuba, en su sitio web.

La actualización reitera que los solicitantes de visas de no inmigrante pueden iniciar sus gestiones en el consulado o Embajada de Estados Unidos en cualquier país. De igual forma pueden solicitar la renovación de su visa de cinco años en esas depedencias.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

jueves, noviembre 16, 2017

Zoé Valdés: La flojera de la Unión Europea (UE) con Cuba

La flojera de la UE con Cuba

Por Zoé Valdés
2017-11-15

No hay nada que me reviente más que la posición extremadamente cobarde de la Unión Europea frente a la tiranía de Raúl Castro. Federica Mogherini y sus acólitos no sólo levantaron la Posición Común creada en época del presidente José María Aznar –que por lo demás tampoco debilitaba demasiado al régimen de La Habana–, además aflojaron considerablemente las supuestas tensiones que –según afirmaba el mismo régimen– creaba esa Posición Común, posición de resistencia frente a la total y absoluta violación de los derechos humanos, a la represión, encarcelamiento y asesinato de los verdaderos opositores (porque ya conocemos que existe una falsa oposición creada por Raúl Castro con la intención de maquillar sus supuestos cambios, que no han sido más que fraudes y engaños a la población con la complicidad del Gobierno de Barack Obama, de Soros y de la prensa izquierdista internacional).

La Unión Europea recién ha apretado y ha tomado medidas similares a lo que sería un embargo en contra del régimen de Nicolás de Maduro en Venezuela, lo que yo aplaudo, pero ¿acaso ignoran que la dictadura de Venezuela es una copia al carbón de la tiranía castrista, y que el primer mal que hay que eliminar de raíz es el castrismo? Por supuesto que lo saben, pero no quieren dar su brazo a torcer, no reconocerán jamás su equivocación con Cuba, que es la verdadera amenaza, algo que está más que probado y comprobado.

La bobería de la Unión Europea con Cuba se debe, a mi juicio, a dos cosas. Primera, como ha sucedido con cada uno de los presidentes norteamericanos frente a los Castro, le tienen un respeto desmedido, porque según sus vanos y estériles análisis los Castro representaron y representan todavía un cambio social histórico nunca antes provocado en el Caribe y en América Latina, y además esa es también la razón por la que Cuba constituye el ejemplo de lo que no debiera repetirse en la región, y para el mundo debiera quedar indefinidamente como ejemplo de lo negativo. Claro que calculan mal, porque no sólo lo que sucedió en Cuba en 1959 sirvió y sirve de inspiración a todos esos grupos y movimientos narcoguerrilleros y terroristas, además el modelo se ha repetido y multiplicado, destruyendo la democracia o intentándolo no sólo en Venezuela, también en Nicaragua, en Bolivia, en Ecuador, y seguirá hasta Colombia, y el resto del mundo; vivir para ver.

Segundo, el modelo ideológico de la Unión Europea frente al nazi-fascismo es el comunismo, durante todos estos años de posguerra y de democracia y libertad no han conseguido moverse de semejante rigidez doctrinaria. De ese ladrillo no salen, y no es que sepan bailar precisamente un buen y sabroso danzón.

La indolencia de la UE con Cuba deja mucho que desear, y no conducirá, desde luego, a ningún tipo de cambio, ni siquiera a reformas en la isla, como nada varió durante el período en que el presidente Barack Obama compenetró más que afectuoso y colaboró con los tiranos cubanos, especialmente con Raúl Castro, tan o más sanguinario que el hermano, sin que nada se definiera, ni se adecentara siquiera el rostro de la tiranía; ni durante todos estos años tras la caída del Muro de Berlín, en los que los Castros han hecho lo que les ha dado la real gana, negociando y enriqueciéndose gracias a las relaciones comerciales con los países más fuertes económicamente de Europa, y también con Canadá, y con el resto del planeta.

La laxitud europea respecto a los Castro continuará dañando a la isla caribeña, y lógicamente a Venezuela, donde también mandan Castro II y sus secuaces, pese al embargo que la UE le imponga –demasiado tardíamente– a Maduro y sus petroleras.

Los regímenes totalitarios comunistas acaban de un planazo con la economía y destrozan a las personas, a los ciudadanos que son la fuente principal de enriquecimiento cultural, social, político y sobre todo económico de una sociedad democrática. Se impone que por fin la UE se llene de coraje y resuelva que estos tiranos y dictadores sean juzgados, y condenados, de una buena vez.

A no ser que la UE también se esté beneficiando de estas tiranías y dictaduras. A no ser que Federica Mogherini sienta alguna debilidad o empatía pautada y muy especial por el canciller castrista Bruno Rodríguez desde el punto de vista ideológico, lo que pondría en peligro sin duda alguna a la misma Unión Europea. Entonces, entendería mejor lo que está sucediendo desde hace algún tiempo en Grecia y en España con los movimientos de la ultraizquierda más feroz.


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Félix Luis Viera: «Cuba abre...» a unos y sigue cerrda para otros. Video del ex boxeador Rolando Garbey al que le impidieron entrar a Cuba a ver a su hijo enfermo y posteriormente a su funeral


La tiranía Castrista niega entrada a Cuba al  ex boxeador cubano Rolando Garbey  para ir a funeral de su único hijo


**********

«Cuba abre...»

********
Usted puede ser ciudadano de Abisinia o Suiza, pero si nació en Cuba y quiere aterrizar allí, debe hacerlo con el pasaporte cubano
********

Por Félix Luis Viera
Miam
16/11/2017

Este muchacho medio obesito canciller del Gobierno cubano, Bruno Rodríguez, lanzó hace poco una de esas frases con la volatilidad del humo y de esencia manida. Y lamentable, como siempre o casi las que llegan del régimen de la Isla.

Dijo “El gobierno de Estados Unidos cierra, y Cuba abre”.

Esto lo afirmó a raíz de que el Gobierno de la Isla aflojara un poquito —solo un poquitico— en cuanto a las posibilidades del cubano exilado para visitar su país. A saber: en lo adelante no será necesario que las embajadas castristas sellen el pasaporte del isleño emigrado con lo que se ha dado en llamar “Habilitación”.

Avisa el gordito Rodríguez, repito, que “El gobierno de Estados Unidos cierra, y Cuba abre”.

Bueno, lo real es que Estados Unidos, su Gobierno, representado por el expresidente elegido en las urnas Barack Obama, tuvo a bien “abrirse” —casi de piernas— el año pasado y no hubo “producto”, como suelen decir los legistas y los ginecólogos. O sea, durante las ceremonias por la celebración de otro aniversario del inicio de la lucha revolucionaria, personificada en el arribo del yate Granma con sus 82 expedicionarios 60 años atrás, el ejército de Cuba avisó que le iba a llenar a Obama “de plomo su cabeza”. También, el expresidente estadounidense fue acusado por el extinto líder Fidel Castro como “un lobo con piel de oveja”.

Eso está mal por parte del régimen cubano. Así no se llega a arreglo alguno entre gobiernos que han debido asumir añejas rencillas.

(El escritor exiliado cubano Rolando Sánchez Mejías.)

Avisa el canciller cubano que “Cuba abre” porque ya los cubanos no necesitarán que el régimen les “habilite” el pasaporte para visitar la tierra en que nacieron.

Pero es poca cosa esta “abertura”. Pues los isleños seguirán obligados a entrar en su país con el pasaporte cubano, el más caro del mundo. O sea, usted puede ser ciudadano de Abisinia o Suiza, con todos sus documentos en regla, pero si nació en Cuba y quiere aterrizar allí, en aquella su “tierra más fermosa” debe hacerlo con el documento extendido en esta.

“Contradicción, sumun del absurdo”, diría el Niño Arencibia. Pues tenemos que, según las leyes migratorias del régimen, si usted adquiere otra nacionalidad, pierde la cubana. ¿Entonces, cómo será posible que le exijan el pasaporte cubano para visitar la Isla?

Absurdos, como aquello de vender por la Libreta de Abastecimientos “picadillo enriquecido con soya” o llamarle vita malta al queque o “período especial” a la desgracia.

Bueno, para que Cuba —su gobierno— se “abra” en realidad, debe hacerlo hacia adentro.

Por ejemplo, que el cubano residente en la Isla tenga acceso a una prensa libre, diversa; el derecho a votar por uno de los dos o tres o cinco o seis candidatos postulados; que cuente con Internet barata y sin fronteras o que no sea víctima de la censura si es artista o científico o carretillero o tragafuegos. Y que el Estado le garantice que, con su esfuerzo, tenga la posibilidad de desayunar, merendar, almorzar y comer y así no se vea en la obligación de ejercer el robo hormiga, o lo mismo hombres que mujeres prostituirse sexual o moralmente para lograr la paz del estómago y el confort de la vestimenta.

Claro, sabemos que todo lo antes dicho y lo tanto que faltaría por enumerar sobre el tema, son quimeras.

En cuanto a la “abertura” anunciada por el gruesito Rodríguez en lo que se refiere a los cubanos emigrados, sirva este par de ejemplos recientes:

El pasado 8 de noviembre el régimen negó la entrada al país al escritor Rolando Sánchez Mejías, quien desde hace dos décadas reside en España y deseaba visitar la Isla fundamentalmente para encontrarse con su mamá, quien se encuentra muy enferma. “Mi madre está, digamos, en un período de finalización y quería verla. No era para ir de viaje a Cuba”, aclara el escritor para dejar claro que no iría en plan de turistear o de paseo.

El pasado miércoles se supo, de acuerdo con la disidente Unpacu (Unión Patriótica de Cuba) que se le negó la entrada a su país al exboxeador Rolando Garbey, quien “desertó” del equipo Cuba de boxeo en 1996, en México, y ahora solicitó la entrada a la Isla para asistir a los funerales de uno de sus hijos.

No debería ser así.

Pero es así.

© cubaencuentro.com

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Camilo Loret de Mola: El poeta chileno Pablo Neruda y los ataques sónicos

ALGO DE HUMOR



 *****************
Tomado de https://www.cubaencuentro.com/

Neruda y los ataques sónicos

*********
Se ha perdido mucho desde aquellos comunistas latinoamericanos de postguerra, que dirimían diferencias en medio del salón, exponiendo principios a voz en cuello
*********

Por Camilo Loret de Mola
Miami
16/11/2017

Era entonces mucho más elegante la resistencia.

El poeta se volvió clandestino, había una “Ley Maldita” que lo obligaba a moverse en los claroscuros, evitando cada trampa que le tendiera Gabriel González Videla, su presidente.

Pero Neruda no le temía al político astuto, terminará acusándolo de traidor y bautizándolo como esa especie de “saurio tigre venido de la cordillera”.

Más que huir, el poeta protagonizaba una fuga circular, una carrera divina, hacia ningún lado.

Y pese a la desenfrenada cacería oficial, defendió su rito de animal nocturno.

Rodó desenfrenadamente, recitándolo todo, como si fuera la última vez.

Ahogándose en sexo, egoísmo y poesía, en cuanto prostíbulo, bar o peña se le atravesara en el camino.

Ya en la madrugada, agotado y mustio, Neruda se arropaba en el asiento trasero de su auto y daba una orden corta al chofer:

“A la moneda”, decía secamente.

(Pablo Neruda)

El chofer sonreía y sin apurarse ponía rumbo a la casa presidencial.

Daban varias vueltas a la manzana, comprobando que las luces del primer piso de la residencia estuvieran apagadas, dormidas, desconectadas.

Y entonces con un golpecito liviano en el hombro del conductor Neruda casi gritaba en un susurro.

“¡Ahora!”.

En ese preciso instante el chofer tocaba el claxon, profusamente, por varios segundos. Como trompeta bíblica, apéndice violador que le imponían a la calma de los muros nocturnos.

“¡Lo despertamos de nuevo!”, reía el prófugo comunista, el rey de las noches bohemias de Chile.

En su júbilo de borracho, el poeta se imaginaba al presidente, con pijama de gala y banda presidencial, revolviéndose en la cama y maldiciendo “Este Neruda otra vez”.

Era su momento de rebelión, su ataque sónico, su instante de venganza sutil y algo infantil.

Quizás nunca llegó a molestar a nadie, ni siquiera a los carabineros de la entrada, pero se sentía rebelde, feliz, arriesgado.

Luego regresaban, chofer y poeta, con sonrisas nerviosas, huyendo de supuestos perseguidores, con rostros difusos por los alcoholes.

Neruda sudaba, en el fondo sabía que estaba dilatando la partida, que ni con todos los cláxones del mundo podría evitar una fuga europea, condenado a ceder el rey ante el tablero agresivo de su contrincante.

Se ha perdido mucho desde aquellos comunistas latinoamericanos de postguerra, que dirimían diferencias en medio del salón, exponiendo principios a voz en cuello, agitando sus libreas de caballeros.

Se fueron desgastando, disipando en guerrillas y revoluciones fracasadas, hasta llegar a la sinfonía inconclusa de La Habana.

Esa andanada de ruidos y pitos tropicales, exclusiva para diplomáticos estadounidenses.

Gesto de desespero, sin gota de glamour ni sentido, por el que están obligados a responder.

Imagino a los toscos mancebos “segurosos”, a bordo de su estrecho auto oficial chino, rondando los alrededores de la embajada, descargando el cañón de los ruidos y gritando por lo bajo “los jodimos asere, patria o muerte”

Estridencias injustificables, ni siquiera con el argumento de una canción desesperada.

© cubaencuentro.com

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Alberto Roteta Dorado: Sangre fidelista y ADN guevariano.

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

La supuesta escritora, si es verdad que dijo eso de que todos los cubanos teníamos en la sangre algo de Fidel Castro,  no fue nada original, pues muchos años antes al menos otra persona del ámbito de la cultura cubana lo había dicho.
No estoy de acuerdo con la frase del teatrista y escritor René Ariza de que "Todos llevamos un Fidel Castro dentro", ¡¡¡ Pues eso sería demasiado !!!, pero si estoy de acuerdo con la que dijo nuestro José Martí, de que todo hombre lleva dentro la semilla de un déspota, y también con lo que dice un proverbio chino o la dijo alguna otra persona:  " ¿ Quieres conocer a un hombre ? ¡Dale poder! " .

En un rápido research en Internet encontré esto:



Wendy Guerra: “Ahora que vemos los reacomodos tras la muerte de Fidel Castro, me pregunto si todos los cubanos, ¿no tenemos un poco de él en la sangre para mal y para bien? Creo que tenemos inoculado el problema. No creo que me persiga, es algo que está dentro de mí y sale en la literatura, donde no se puede mentir. La literatura es un análisis de sangre.
**************
Sangre fidelista y ADN guevariano.

Por: Dr. Alberto Roteta Dorado.

Naples. Estados Unidos.- En una ocasión tuve la oportunidad de presenciar a través de la televisión una entrevista al destacado escritor y político peruano Mario Vargas Llosa. Como casi siempre ocurre, las trivialidades de las preguntas me incomodaron sobremanera. No obstante, el genial entrevistado con su elocuencia característica pudo responder cada interrogante – por muy superficial que fuera- en una breve y precisa disertación que cual evocación socrática nos hacía estremecer. 

Pero no es justamente de Vargas Llosa y de aquella entrevista en la que se refirió de manera enérgica al amarillismo en los medios de prensa, y a la necesidad de asumir con dignidad el periodismo, lo que quiero comentar; sino a la contrastante presencia de una escritora cubana, cuyo nombre prefiero reservarme por cuestiones éticas, y siguiendo las advertencias del propio Vargas Llosa.   

Además de las sencilleces que dijo, y como es lógico, de haber acudido al recurso tan utilizado entre los “artistas” de creerse y llegar a convencerse de que son políticos, exiliados, disidentes o cualquier otro calificativo que los vincule a las posturas de derecha – no sé si esto hace que su obra se engrandezca y adquiera ciertas dimensiones como para ser reconocida-,  la todavía joven muchacha (al menos es lo que aparenta) asumió una posición en su asiento que demostraba su grado de educación o sus aires de excentricidad – está por definir- .  Subió sus piernas dejándolas completamente en la butaca, amén de emplear una excesiva gestualidad con sus manos, lo que resulta apropiado para ejercer el magisterio de la enseñanza, pero no en la televisión, un medio más sosegado en el cual la imagen – que no necesariamente significa belleza- es determinante para atrapar al televidente. 

Las comparaciones son inevitables, y si solo había transcurrido unos minutos entre la entrevista del coloso peruano y la de la “escritora” cubana, resulta mucho más notoria la diferencia abismal entre la profundidad del autor de “La ciudad y los perros” y el vacío de alguien que no tiene nada útil que decir. 

Tal vez ese no era el momento adecuado para haber entrevistado a la joven que hiciera el ridículo de la noche, no solo con su limitada expresión; sino con su torpe presencia, reflejo exacto de ese hombre nuevo que tanto nos han enseñado y que, indudablemente, se ha logrado arraigar en el ADN de muchos cubanos por muy antiizquierdistas que quieran ser, o lo peor, parecer serlo. 

Luego supe que esta muchacha había afirmado en otro sitio que todos los cubanos teníamos en la sangre algo de Fidel Castro, lo que me indignó sobremanera y hasta pensé escribir algo a modo de respuesta a semejante tontería y que muy bien hubiera titulado así: “Algo de Fidel tendrás tu en tu sangre”; pero están sucediendo cosas muy importantes en Latinoamérica – mis temas preferidos para tratar en los medios- que merecen ser comentadas para mis lectores como para estar perdiendo el tiempo en cosas como estas, por lo que todo quedó como idea, aunque siempre latente. 

Pasados unos meses he reflexionado un poco sobre esto y creo que después de todo, la desfachatada muchacha que encaramó sus pies en la butaca y dijo tantas boberías, tiene razón en cierta medida y hasta un punto. No todos los cubanos tienen algo de Fidel en la sangre, pero si un elevado por ciento de ellos. 

Tratemos de hacernos entender para no ser malinterpretados. Entiéndase por llevar algo de Fidel en la sangre a ser portadores de esas características de lo que se ha llamado hombre nuevo, engendro de oportunismo, mala educación, incultura, fuerte tendencia al egocentrismo y a las ideas megalomaníacas, perversidad, y un sinfín de antivirtudes que se fueron forjando a partir de la degradación del sistema educacional cubano con su diseño marxista leninista modificado, y llevado a grado superlativo mediante las ideas guerrilleras y de odio constante del Che Guevara.

(Liudmila ¨Liu¨ Santiesteban)

Lamentablemente un número considerable de cubanos de las últimas generaciones se caracterizan por una serie de elementos que los alejan del paradigma del cubano de otros tiempos, que eran cordiales, afables, educados, DECENTES, instruidos, moderados, etc., algo que se ha perdido, y preciso que no se trata de una crítica a aquellos que merecen una oportunidad en sus vidas para que empiecen desde cero con un intensivo que incluya el saber conversar y hasta el caminar – algo por lo que se puede identificar a un cubano de estos tiempos en cualquier sitio del mundo-. No ha sido su culpa, han sido víctimas de una clonación, mezcla de esa sangre fidelista – a la que se refería la escritora- con una fuerte dosis de perversidad del alma guevariana. 

Resulta lamentable ver, y lo peor, escuchar a algunos de los “escritores” y “artistas” actuales – muchas veces sin haber pasado por la academia y con el distintivo de “formación autodidacta”- que no saben expresarse, que no pueden sostener el sentido y la coherencia del diálogo, y también, y por qué no reconocerlo, el aspecto que tienen que deja mucho que desear, como dice la común expresión.
No continuemos llamando artistas a aquellos que refugiándose en la apariencia del llamado exilio – no me refiero a los que fueron obligados a salir de su patria, que les quitaron sus propiedades, les intervinieron sus negocios y los llevaron al ostracismo, sino a los que vienen en la superficial búsqueda del sueño americano y jamás hicieron nada en oposición al régimen que los transformó para siempre-  pretenden ganar un lugar que jamás podrán tener con un talento que no tienen. La política es la política, el arte es el arte. A través del arte podemos hacer política, pero para esto hay que ser verdaderos artistas y tener conocimientos profundos de política, y no ser embusteros.   

(¨El Sexto¨)

Se preguntarán mis lectores por qué tratar este asunto ahora después de más de un año de las contrastantes entrevistas televisivas. Pues porque estoy indignado al ver a tanta gente mediocre que de verdad tienen la esencia de Fidel en su sangre y se han retratado desnudos con la bandera cubana, algunos, mientras que otro – al que un tonto “periodista” llamó artista- utilizó la imagen de José Martí para hacer de las suyas, y nadie dijo nada porque se trataba del joven que pinta paredes (el grafitero), entre otras tantas cosas desatinadas que diariamente tengo que contemplar y cuyos protagonistas son aquellos con sangre fidelista y ADN guevariano que pretenden hacer “carreras artísticas” en el “exilio”.     

Lo peor de esta historia es que creo que conocí personalmente, hace ya muchos años en mi ciudad natal, a esta muchacha cuando estaba en los inicios de sus travesuras literarias. No logro recordar nada de aquel encuentro a pesar de mi memoria prodigiosa que he logrado conservar a pesar de mis años, al menos para las cosas del pasado. 

Pero de lo que si estoy convencido es que yo no tengo nada de Fidel Castro en mi sangre, ni permití que los estigmas del hombre nuevo promocionado por el Che Guevara se arraigaran en mí. Preferí refugiarme en los grandes paradigmas de la cultura cubana de los finales del siglo diecinueve y de la primera mitad del siglo XX, los que como es lógico no podían tener la impronta del fidelismo y del guevarismo. Y por supuesto que no perderé jamás mi tiempo en leer nada escrito por una señora que subió sus pies en la butaca ante las cámaras de la televisión porque sin duda, ella si tiene algo de Fidel en su sangre.  

Dos notas aclaratorias:
1.     No me estoy refiriendo a Zoé Valdés, escritora de origen cubano que tiene una mayor difusión y popularidad que la señora que dice tener cierta consanguinidad con Fidel Castro y a la cual hice referencia en mi escrito. 
2.    No soy defensor del empirismo, soy un racionalista acérrimo.  He sido demasiado académico, creo firmemente, como pedagogo que soy, en la necesidad de la educación organizada, estratificada, en planes de estudios, y que los educandos logren vencer etapas para poder titularse. Creo también en el talento, pero el talento tiene que ser guiado para que no se disperse. Me opongo a la categoría de artistas de formación autodidacta o empíricos. Los grandes pintores y escultores del mundo pasaron por la academia, independientemente de su talento y la genialidad de algunos, algo que les falta a aquellos a quienes están llamando artistas en nuestros días, independientemente de su postura política y de sus intenciones.  

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Alfredo M. Cepero: DONALD TRUMP HABLA PERO LA BUROCRACIA MANDA


Tomado de http://www.lanuevanacion.com

TRUMP HABLA PERO LA BUROCRACIA MANDA

*******
Si Trump quiere que se respeten sus órdenes sobre política exterior tiene que despedir a Shannon y sus apandillados en el Departamento de Estado.
*******

Por Alfredo M. Cepero
Director de www.lanuevanacion.com
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

Donald Trump puede ser acusado de muchas cosas pero jamás de no hablar claro. Desde el principio de su mandato dijo que tomaría medidas drásticas para asfixiar a los regímenes de Raúl Castro y de Nicolás Maduros. Los votos cubanos contribuyeron a su triunfo en La Florida y lo ayudaron a llegar a la Casa Blanca. Hace sólo unas semanas, los cubanos llenaron el Teatro Manuel Artime y lo aplaudieron hasta el delirio cuando confirmó su compromiso con la lucha por la libertad y la democracia en Cuba. Estoy convencido de que, tanto en el caso de Cuba como en el de Venezuela, el presidente fue totalmente sincero en sus pronunciamientos.

Pero, a pesar de todos sus éxitos en los mundos de los negocios y de las comunicaciones, Donald Trump tiene mucho que aprender sobre el funcionamiento del gobierno. Sobre todo sobre ese cáncer interno que es la burocracia atrincherada en sus pequeños y miserables feudos. Una gente que no ha recibido mandato alguno de su pueblo pero que se considera con derecho a determinar su destino. Así lo han hecho desde tiempos inmemoriales. Por eso, su decreto sobre Venezuela y sus medidas contra el régimen de Castro siguen atascadas en ese padre de todos los pantanos que es el Departamento de Estado. Trump está aprendiendo por estos días que él habla pero la burocracia manda. Una píldora muy amarga de tragar por un hombre de su arrogancia.

La directiva de Trump contemplaba esencialmente una prohibición general de hacer negocios con empresas vinculadas con los militares cubanos. En la misma, elaborada con la contribución de los congresistas cubano americanos Marco Rubio y Mario Díaz-Balart, se prohibía específicamente a compañías y ciudadanos estadounidenses realizar transacciones financieras con GAESA y con cualquiera de sus "filiales, subsidiarias o sucesoras”. Más claro ni el agua. Pero vinieron los burócratas del Departamento de Estado para enturbiar el pantano.

Estos aliados de la izquierda totalitaria decidieron ignorar el mandato presidencial y seguir dando oxígeno a la tiranía que han defendido durante 58 años, tanto bajo presidentes demócratas como republicanos. De hecho, según las aplica el Departamento de Estado, las regulaciones anunciadas a principios de noviembre permiten los viajes "pueblo a pueblo” a Cuba sin una licencia específica aprobada de antemano. Autorizan además en la Isla las transacciones con tarjetas de crédito emitidas en Estados Unidos, y deja a los estadounidenses comprar puros y la mayor parte de las marcas de ron para uso personal. Otras empresas no están afectadas, aunque sean propiedad de militares o estén controladas por las entidades incluidas en la lista enviada por Trump al Departamento de Estado.

Con esto cobra vigencia la advertencia formulada con frecuencia por el Senador Marco Rubio de que miembros en funciones del Departamento de Estado favorecen la apertura del ex presidente Obama hacia Cuba y se han rebelado contra la política más dura respaldada por Trump. El liderazgo de esos "rebeldes" lo ostenta un oscuro diplomático de carrera que fue ascendido por el ex presidente Obama en el 2016 a Secretario de Estado para Asuntos Políticos. Su nombre es Thomas Alfred Shannon Jr.

Con su renuencia a aplicar en su totalidad las directrices de su jefe, el Presidente Trump, éste solapado apaciguador de tiranos está prolongando el martirio de los pueblos de Cuba y de Venezuela. Prueba al canto. En el mismo instante en que funcionarios de la Casa Blanca y del Congreso trazaban planes para aplicar fuertes sanciones contra el régimen de Maduro, el señor Shannon y sus subordinados, sin que nadie se los ordenara, se reunía en privado con el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela. Esta reunión se celebró el 23 de julio, una semana antes de la pautada votación para desbandar la democráticamente electa Asamblea Nacional. La solución de Shannon no era desplazar a los tiranos con sanciones sino "seguir hablando sobre la conveniencia de seguir hablando". Tremendo "arroz con mago".

¿Cómo se explica esta crisis de autoridad del presidente sobre la conducción de la política exterior? La respuesta es fácil para aquellos familiarizados con el mundo alucinante de la burocracia federal. Mientras el Secretario de Estado Rex Tillerson dedicaba su atención a la amenaza nuclear norcoreana, los avances de China Comunista en Asia y las maquinaciones de Putin con los clérigos iraníes los demás negocios del Departamento de Estado quedaban en manos de funcionarios de segunda categoría.

Como los ratones cuando el gato duerme, burócratas de carrera hacían de las suyas en la conducción de la política exterior. Para beneficio de Castro y Maduro, su amigo Shannon actuaba como el Secretario de Estado de facto. Si Trump quiere que se respeten sus órdenes sobre política exterior tiene que despedir a Shannon y sus apandillados en el Departamento de Estado.

Lamentablemente, Thomas Shannon no es el primero de los burócratas del Departamento de Estado que apaciguan y favorecen tiranos contraviniendo la política de la Casa Blanca. En 1957, en medio de un vendaval político que asolaba a la Isla, Earl E.T. Smith fue nombrado embajador de los Estados Unidos en Cuba. Su misión ostensible era representar a Washington ante la dictadura de Fulgencio Batista. Pero el objetivo real era acelerar la salida de Batista y facilitar la toma del Poder por Fidel Castro.

Esta decisión fue tomada a pesar de que los Estados Unidos tenían pruebas fidedignas y confiables de que Fidel Castro y la cúpula del Movimiento 26 de Julio mantenían un estrecho contacto con el Partido Comunista de Cuba y, por ende, con la Unión Soviética. Según datos que tenía la Embajada y el FBI, en Cuba había 10.000 comunistas, o tal vez llegaran a 20.000 con los simpatizantes, en una población de 8.000.000, o sea, ni siquiera el medio por ciento.

Regresando a "El Cuarto Piso", Smith relata que la política norteamericana hacia Cuba en aquel momento no estaba siendo determinada por el entonces Secretario John Foster Dulles sino por un grupo de funcionarios de tercera categoría. Ese grupo ocupaba una oficina en el Cuarto Piso del Departamento de Estado y estaba bajo la dirección de William Arthur Wieland. Este funcionario, según cuenta en su libro Smith, le indicó que antes de salir hacia la Habana, obtuviera la “orientación general” del periodista del “New York Times”, Herbert Matthews. En un comentario privado, su amigo Robert C. Hill, a la sazón embajador de EEUU en México, le advirtió a Smith "!Te envían a Cuba a presidir la caída de Batista!. Se ha tomado la decisión de que Batista debe desaparecer” .

Un periodista sin cargos oficiales y un funcionario anodino determinaron la suerte de millones de cubanos. Ese periodista, durante la Guerra Civil Española, puso su pluma al servicio de los soviético-republicanos y, en 1957, fue el hombre que rescató a Castro del fracaso y lo convirtió en un abanderado de los humildes y los oprimidos. En contra de toda lógica y objetividad periodística, hasta el día de hoy The New York Times sigue defendiendo el horror de la tiranía castro comunista. De ahí que podemos señalar al binomio de la burocracia del Departamento de Estado y al periódico The New York Times como cómplices de la tiranía en la opresión del pueblo de Cuba.

Mirando al futuro, la interrogante está en si Donald Trump será o no capaz de vencer este obstáculo de una burocracia federal que lo detesta y hará todo lo posible para obstaculizar su agenda de "drenar el pantano". De su éxito dependen la suerte de los Estados Unidos y la de aquellos pueblos que comparten con esta nación el amor a la libertad, y la democracia.

************

Coronel Roger Rojas Lavernia sobre William Arthur Wieland (realmente se llamaba  Arturo Montenegro) ,  Fidel Castro, el Comunismo Internacional y la toma de Cuba



**********
Nota del Blogguista

William A. Wieland era realmente Guillermo Arturo Montenegro Wieland, cubano que le resultó muy atractivo a Summer Welles cuando fue Welles fue a intermediar como Representante del Presidente de los Estados Unidos ( Cuba y EE.UU. había tenido desavenencias y EE.UU. no tenía Embajador en Cuba) en el período final de la dictadura del Presidente Gerardo Machado y Morales. Según Rafael Díaz-Balart en su libro de intrahistoria, el tal Guillermo A. Montenegro Wieland había sido comunista.

Debo aclarar que Batista no perdió  las elecciones con Ramón Grau San Martín en 1944, pues  la Constitución de 1940 prohibe la reelección continua y Batista no podía postularse nuevamente. El candidato de lo que quedaba de   la coalición de partidos políticos  que llevó a Batista a ser Preseidente constitucional de 1940-1944, no tenía el carisma de Batista y, además, la coalición  se había  debilitado grandemente pues era una abigarrada coalición en que estaban desde el partido de corte conservador del ex Presidente Mario García Menocal (partido que sólo había tenido un delegado menos que la coalición del Partido Auténtico de Grau San Martí a la Constituyente de 1939, que había sido el partido que más delegados aportó a esa constituyente)  el Partido Socialista Popular (PSP) que era el nombre que en esos años tenía  el Partido Comunista en Cuba. Esa coalición no pudo  mantenerse por mucho tiempo dada las diferencias ideológicas  que sólo Batista había podido lograr mediante maniobras de la política  como es ¨si tú me apoyas yo entonces a ti  ...¨; una de esas maniobras es que Batista le ofreció 12 senaturías al partido de Menocal y la Alcaldía de La Habana  para el hijo de Menocal y Grau San Martín sólo le había ofrecido 6 senaturias y se negó a darle la Alcaldía de La Habana a Menocal; Fulgencio Batista al PSP  le ofreció varios puestos y tuvo dos ministros sin carteras: Carlos Rafael Rodríguez y Juan Marinello, aunque no al mismo tiempo así como otros beneficios.  Por otra parte, el candidato en 1944  de lo que había quedado  de la coalición de Batista no era un político  que  tuviera el poder de convocatoria que tenía Batista, el cual era una figura de primera línea en la política cubana desde 1933,  tanto por su eficaz lucha contra el terorismo del ABC, de La Joven Cuba, etc.  (que tenían  desestabilizado  al  país desde la lucha contra el Presidente Machado), lucha  encabezada por José Eleuterio Pedraza como Jefe de la Policía  hasta por su obra social en cuanto a educación, salud, deportes. etc.. Por cierto,  el Partido Auténtico también pierde  las elecciones en 1940 porque no habían querido ir a las elecciones parciales de 1938 y por las reglas (que ellos aceptaron)  de cómo se iban  a llevar  a cabo las elecciones  de 1940 eso les afectó. Otro factor es que los auténticos estaban más  centrados en la Constituyente  que en hacer propaganda electoral para las elecciones de 1940; un ejemplo evidente es el propio Ramón Grau San Martín quien presidió la Constituyente de 1939 y eso limitó mucho su campaña electoral. Las elecciones de 1944 se guiaron por otras reglas electorales, lo cual influyó positivamente en la victoria del Partido Auténtico en 1944.
****************

Por Ivette Leyva
Especial para El Nuevo Herald

Fulgencio Batista Zaldívar agotó todos los recursos a su alcance para refugiarse en Estados Unidos tras escapar de Cuba en 1959, incluyendo una donación monetaria a la campaña presidencial de Richard Nixon, pero Washington nunca le permitió la entrada, según revela su intercambio epistolar con ex funcionarios y empresarios estadounidenses.

El epistolario y otra papelería de la Colección Fulgencio Batista Zaldívar -- propiedad de Cuban Heritage Collection de la Universidad de Miami (UM) -- muestra las intrigas, traiciones y desconciertos que marcaron la relación de Batista con Estados Unidos desde 1957 hasta su muerte. Varios documentos de la época indican además que numerosos funcionarios del Departamento de Estado estuvieron inicialmente deslumbrados con Fidel Castro y no calcularon el peligro que el joven barbudo representaba para los intereses de Washington.

Al abandonar Cuba el 31 de diciembre de 1958, Batista se refugió en República Dominicana, amparado por el dictador Rafael Leónidas Trujillo. Posteriormente se radicó en Portugal y vivió sus últimos días en España. Viajó intensamente, pero no pudo retornar jamás a Estados Unidos.

''He llevado a cabo una campaña con todo el que creo tenía alguna influencia, para levantar el embargo que impide que vengas a tu casa en Daytona [estado de Florida]'', le escribió a Batista el ex embajador de Estados Unidos en La Habana, Arthur Gardner, el 25 de mayo de 1966.

Batista vivió en Daytona Beach entre 1944 y 1948, luego de perder las elecciones presidenciales contra Ramón Grau San Martín. Su colección de arte cubano, que incluye lienzos de Amelia Peláez y Leopoldo Romañach, entre otros, fue donada al museo de Daytona por la familia tras la muerte de su viuda, Marta Fernández, en el 2006.
''Hasta ahora no he podido averiguar cuál es el problema pero tengo la impresión de que es ese tipo [William A.] Wieland [director de la Oficina de Asuntos Caribeños del Departamento de Estado a fines de la década del 50], quien está ahora en Australia, y desafortunadamente, la persona adecuada para corregir eso sigue siendo un misterio'', agrega el ex diplomático en la misiva. ``Si quieres o no regresar no importa, pero deberían permitir que regresaras si quisieras''.

( Fulgencio Batista y Zaldivar y su esposa Martha Fernández Miranda )

Gardner (1889-1967), un veterano de la Primera Guerra Mundial sin experiencia en el terreno de las relaciones internacionales, fue embajador en Cuba entre 1953 y 1957. Durante esos años logró forjar una perdurable amistad con Batista. En 1960, ya enfermo, testificó desde su casa en Rhode Island ante un comité del Senado sobre el papel del Departamento de Estado en la llegada de Fidel Castro al poder.

Gardner dijo que tenía la sensación de que el servicio exterior de su país le había ''movido el piso'' a Batista, ansioso de reemplazarlo por Castro, y calificó de ''adoración a Castro'' el estado de opinión que había en el Departamento de Estado en 1957. ''Hicieron de él un Robin Hood o un salvador del país'', afirmó en la audiencia del 27 de agosto de 1960. ''Estoy convencido de que el Departamento de Estado estuvo influenciado, primero, por esas historias de Herbert Matthews [periodista de The New York Times], y luego eso se convirtió en una especie de fetiche para ellos'', dijo. Matthews publicó tres artículos sobre Castro en la portada del diario neoyorquino, en febrero de 1957, tras entrevistarlo en la Sierra Maestra.

Batista, en cambio, era un ''matón'', para algunos de estos funcionarios, de acuerdo con el ex embajador.

Concretamente, Gardner se refirió a Richard Roy Rubottom, subsecretario de Estado para Asuntos Interamericanos, como uno de los simpatizantes de Castro.

''Estaba a favor de Castro'', declaró en la audiencia. ``No hay dudas de eso''.

Rubottom, criticado por su manejo de varios asuntos hemisféricos, fue degradado a embajador en Argentina en 1960.

Ernesto Betancourt, representante del Movimiento 26 de Julio en Estados Unidos, sostuvo contactos telefónicos y reuniones con varios funcionarios del Departamento de Estado hacia fines de 1958 y también fue testigo de las crecientes simpatías por los rebeldes cubanos. ''Sí, en el Departamento de Estado había una actitud favorable hacia el 26 de julio'', recordó Betancourt el pasado jueves en entrevista telefónica desde su casa en Washington. ``Tenía esa impresión, me sentía acogido allí''.

En su testimonio, Gardner expresó que tenía entendido que Batista, como todos los presidentes de la región, recibía una tajada de los negocios con Estados Unidos. Molesto, el ex gobernante le escribió una carta que se encuentra en la Colección de UM, pero no hay certeza de que haya sido enviada. En cualquier caso, la amistad entre ambos hombres se reencauzó. Se escribían en inglés. Batista redactaba el original en español y lo hacía traducir.

El testimonio de Gardner ante los senadores fue respaldado tres días después en audiencia similar por Earl E. T. Smith, el hombre que lo reemplazó al frente de la embajada norteamericana en Cuba.

''La sustitución de Gardner por Smith en el verano de 1957 fue provocada por la voluntad del gobierno de Dwight Eisenhower de producir una diplomacia menos comprometida con Batista y con una visión más plural de la política cubana, que incluyera una interlocución con toda la oposición pacífica y armada'', señaló el historiador y ensayista Rafael Rojas. Smith presionó en favor del embargo de armas de la primavera de 1958, que era una demanda de los rebeldes desde la Carta de la Sierra Maestra suscrita por Felipe Pazos, Raúl Chibás y otras personalidades cívicas [en 1957], recordó Rojas.
''Sin embargo, ya a fines de ese año, como se puede ver en los despachos consulares, Smith comienza a hacer advertencias sobre la infiltración de comunistas y el radicalismo antiamericano que observa en los revolucionarios'', señaló.

Antes de asumir su puesto, Smith tuvo una reunión con Herbert L. Matthews a instancias del Departamento de Estado, en la cual el periodista ''elogió'' a Castro, de acuerdo con el testimonio del embajador: ''El señor Matthews estaba más familiarizado con el pensamiento del Departamento de Estado sobre Cuba que yo'', indicó Smith.

Smith también señaló a Wieland, asistente de Rubottom, como uno de los aliados de Castro en el Departamento de Estado, y agregó que tanto él como ``todos los que tenían algo que ver con Cuba tenían una cercana conexión con Herbert Matthews''.

El gobierno de Castro calificó a Smith de servidor de Batista y consideró que desfiguraba la realidad cubana para desorientar al Departamento de Estado.

''De continuarse la presente política con respecto a Cuba, Estados Unidos se quedará con un solo amigo: el dictador Fulgencio Batista'', escribió el laureado periodista Homer Bigart en The New York Times, el 23 de marzo de 1958, en abierta oposición a los pasos de Smith en la isla.

En 1962 el ex embajador publicó el libro The Fourth Floor: An Account of the Castro Communist Revolution, en el cual analizó la influencia del cuarto piso del Departamento de Estado -- donde trabajaban los funcionarios de menor rango -- en la política de Estados Unidos hacia Cuba desde finales de la década del 50.

Los funcionarios de mayor rango laboraban en el quinto piso y, según las declaraciones de Smith en la audiencia de 1960, estos ''no pensaron mucho en Castro'' hasta 1958, cuando ya tenían escaso margen de maniobra diplomática.

Debido a la controversia por su gestión en Cuba -- y seguramente por sus declaraciones ante el comité senatorial --, Smith renunció al puesto de embajador en Suiza que le ofreció el gobierno en 1961.

Batista tuvo pleno conocimiento -- quizás a posteriori -- de lo que sucedía dentro del Departamento de Estado. En carta a su amigo Julio C. Iglesias, fechada en Estoril, Portugal, en 1966, le dice que es lamentable ''que no hubieran existido entonces amigos con influencias decisivas capaces de convencer al ``doentio'' Ike [Eisenhower] de que era necesario gobernar, y no delegar en dudosos subalternos las responsables funciones que eran vitales para la seguridad del hemisferio''.

Incluso después de 1961, cuando ya se había roto el encantamiento de los funcionarios estadounidenses con Castro y también las relaciones diplomáticas con la isla, persistía una imagen extremadamente negativa de Batista, algo que Gardner trataba de enmendar con escaso éxito. En una carta del 14 de junio de 1963 le sugiere al ex dictador que traduzca al inglés su libro Paradojas (1963).

Pocos días después, el 1ro. de julio, Gardner insiste sobre el tema: ``Se necesita contrarrestar enérgicamente ahora las ideas falsas que la gente tiene sobre lo que lograste en Cuba, y la condición de Cuba cuando el país fue vendido por nuestro Departamento de Estado. Las cifras serían muy efectivas, pero desafortunadamente, a menos que las explicaciones estén en inglés obtendrán poca o ninguna atención''.

En mayo de 1964, el ex embajador le pide unos folletos sobre su gobierno para repartirlos entre los senadores y otras personas ``que están tratando de despertar a nuestra administración sobre el tema''.

Un año y medio después, en octubre de 1965, Gardner considera que la opinión pública estadounidense, así como el gobierno, han reconsiderado su opinión sobre Batista.

''Personalmente, estoy bastante complacido de cuánto se ha logrado para corregir la opinión sobre ti, pero desafortunadamente ahora el estadounidense promedio parece más interesado en Vietnam del Sur que en cualquier otra cosa'', escribió.

Pero en julio de 1966, Gardner prácticamente se había dado casi por vencido en sus esfuezos por lograr el retorno de Batista y le confiesa: ``No tengo idea de qué -- o quién -- es tan desacertado que te ha impedido regresar a Estados Unidos, pero puedo asegurarte que haré todo lo que pueda para corregir este asunto''.

No alcanzó a hacerlo. El 12 de abril de 1967, la esposa de Gardner, Susie, le envió un telegrama a Batista en Portugal, informándole de la muerte del ex embajador -- su ''gran admirador y devoto amigo'', como él mismo se calificaba -- esa misma mañana.

En junio de ese año, Batista se ve obligado a salir al paso a los rumores de que estaba gestionando la entrada a Estados Unidos. En declaraciones desde Madrid al diario El Tiempo de Nueva York afirma que en 1962 había pedido visa para entrar a territorio estadounidense, y que su solicitud no había sido respondida. Su esposa e hijos no enfrentaron el mismo impedimento.

''[. . .] No pediré jamás permiso para entrar en los Estados Unidos, a menos que Washington me mande a decir por su propia cuenta que seré bienvenido, contestando aquella carta'', asegura. ``[. . .] quiero evitar que me vejen más y no puedo confiar en funcionarios del Departamento de Estado o de otras agencias que han actuado tan evidentemente en contra mía''.

Pero la correspondencia de 1968 con el empresario y cabildero del Partido Republicano, Carter H. Ogden, demuestra que el ex gobernante no esperó con los brazos cruzados. Ambos se conocieron en Cuba, donde el estadounidense tenía negocios que fueron nacionalizados por el régimen castrista.

Ogden le escribió en agosto pidiéndole dinero para la campaña de Nixon y ofreciéndose para redoblar esfuerzos en aras de su retorno a Estados Unidos.

''Nos gustaría que los cubanos desplazados como grupos recaudaran al menos $10 millones para su campaña'', señaló el empresario en su misiva.

En respuesta, Batista le agradece la gestión para permitir su entrada, pero señala que ``anhelándola, no la deseo si he de pagarla como un favor, pues estimo que la merezco por vía de una cortés y justa atención. Fui siempre, sin ser incondicional, un leal amigo de U.S.A. y un fervoroso admirador de su pueblo''.

En septiembre, Ogden le agradece por haber hecho ya ``contribución a otros que están trabajando para el mismo candidato y espero que callen las bocas porque esto no es momento de hablar las cosas que uno hace''.

El 7 de diciembre, tras consumarse la victoria de Nixon en las elecciones de 1968 y en la última carta del intercambio epistolar, Ogden le agradece a Batista su última contribución a la campaña presidencial.

''Creo que el desafortunado error que ha existido en nuestro Departamento de Estado y no le ha permitido entrar a este país pronto será corregido. Puede que se resuelva incluso antes de que el nuevo gobierno tome posesión'', opinó el empresario.

El Departamento de Estado nunca le extendió la visa a Batista en virtud de la política asumida por Washington de no cobijar a quienes violan el orden democrático. En 1963 había sido extraditado el ex dictador venezolano Marcos Pérez Jiménez.

Batista falleció el 6 de agosto de 1973 sin haber recibido nunca respuesta a la pregunta que le hizo a Ogden en una carta de 1968: ``¿Cuáles son las razones [. . .] que justifican la mantenida decisión de no permitirme entrar en los Estados Unidos?''


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

La Comisión Internacional para la Fiscalización de los Crímenes de Lesa Humanidad del Castrismo escuchó este miércoles los testimonios de víctimas de la represión en una audiencia que sesionó en el 121 Cannon House Executive Office Building, en Washington DC

Tomado de https://www.martinoticias.com

Víctimas de la represión responsabilizan al gobierno cubano por crímenes de lesa humanidad 


Cubanos exiliados ofrecen sus testimonios contra el régimen castrista


La Comisión Internacional para la Fiscalización de los Crímenes de Lesa Humanidad del Castrismo escuchó este miércoles los testimonios de víctimas de la represión en una audiencia que sesionó en el 121 Cannon House Executive Office Building, en Washington DC.

La audiencia es la segunda que celebra la Comisión, desde que fue creada el pasado 7 de marzo, con el auspicio de la organización Justicia Cuba, integrada por activistas de derechos humanos y políticos miembros de la comunidad internacional.

Mario y Miriam de la Peña, padres de Mario Manuel de la Peña, joven piloto voluntario de Hermanos al Rescate, asesinado en el derribo de las avionetas sobre espacio aéreo internacional el 24 de febrero de1996, leyó fragmentos del informe de la Organización Internacional de Aeronáutica Civil, de Naciones Unidas, condenando el derribo de las naves por Migs cubanos.

“Un acto de terrorismo”, enfatizó de la Peña.

Sylvia Iriondo, empresaria y líder de Madres y Mujeres Anti Represión por Cuba (MAR), quien sobrevivió ese día al ataque a bordo del avión que piloteaba el líder de Hermanos al Rescate, José Basulto, se presentó en la audiencia como testigo del derribo de las avionetas, que cumplían una de sus habituales misiones de apoyo a los balseros cubanos en el Estrecho de la Florida, y responsabilizó por ello, una vez más, al gobierno cubano.

“Cuánto más tenemos que esperar para que estos crímenes no queden impunes y los responsables sean presentados ante la justicia”, preguntó Iriondo.

Por su parte, Jorge García Más, quien perdió a 14 miembros de su familia en el hundimiento del “Remolcador 13 de Marzo”, se presentó por segunda vez ante la Comisión para denunciar el hundimiento intencional de esa embarcación, el 13 de julio de 1994.

“Mi calvario dura ya 23 años”, afirmó García. “Los asesinos que mataron a mi familia, y a otras tantas familias en este crimen, siguen ocupando puestos importantes dentro de la jerarquía cubana”, agregó García, quien ofreció también su testimonio sobre el tema en la primera audiencia de la Comisión celebrada en Miami, el pasado 15 de julio.

La Comisión escuhó también testimonios de ex presos políticos cubanos, entre ellos Luis Zúñiga, Ernesto Díaz y Basilio Gúzman quienes cumplieron 19 y 22 años de cárcel, respectivamente y han denunciado con anterioridad la situación en las prisiones castristas en diferentes foros internacionales.

(Escrito por Pablo Alfonso, con información publicada en las redes sociales)
**********

Los crímenes de lesa humanidad del Castrismo son presentados en Washington



*****
Los verdugos no reciben visitas: Impiden acceso a "Justicia Cuba" en embajada cubana en Washington



Víctimas testifican sobre crímenes de lesa humanidad de la dictadura castrista




Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...